源于德國“日耳曼法”經典的善意取得制度是民法學中一項古老的制度，也是物權法的一項基本制度，法律具備物質制約性，它就是為了滿足商品經濟的發(fā)展而產生的一項平等主體之間的交易規(guī)則，其產生的主要目的在于保護交易安全、解決民事糾紛、穩(wěn)定經濟秩序、促進經濟的發(fā)展。因此在我們的《民法典》中對“善意取得”制度也有明文規(guī)定。善意取得制度是事業(yè)單位公共基礎考試中民法部分的重要考點，也是相對而言比較難理解的知識點。
張某在出國前將自己所收藏的唐伯虎的字畫委托給好朋友李某進行保管，李某后來擅自將該名貴字畫以市場價格賣給了主觀上對此不知情的第三方趙某，后張某回國后知道此事，請問張某能否找第三人趙某要回字畫呢?字畫現(xiàn)在到底屬于誰?
善意取得在《民法典》中的主要條文如下：“無處分權人將不動產或者動產轉讓給受讓人的，所有權人有權追回;除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產或者動產的所有權：(一)受讓人受讓該不動產或者動產時是善意的;
(二)以合理的價格轉讓;
(三)轉讓的不動產或者動產依照法律規(guī)定應當?shù)怯浀囊呀浀怯洠恍枰怯浀囊呀浗桓督o受讓人。受讓人依照前款規(guī)定取得不動產或者動產的所有權的，原所有權人有權向無處分權人請求賠償損失。當事人善意取得其他物權的，參照前兩款規(guī)定。”那么我們來進行分析：
(一)李某占有該名貴字畫是基于所有權人張某的委托，所以是合法占有;
(二)李某未經張某的允許，將張某委托給自己保管的字畫擅自轉讓給第三人趙某，很明顯李某對于該名貴字畫沒有處分權利，所以是無權處分;
(三)第三人趙某購買該字畫時是善意且不知情的;
(四)該字畫是以合理價格轉讓的;
(五)而且該字畫物權已經交付給趙某。綜上所述，第三人趙某取得該字畫的所有權，但是原權利人張某受到了損失，所以張某可以找無權處分人;李某請求賠償損失，但張某無權找第三方趙某索要該字畫。
以上就是善意取得制度的相關理論知識點，在民法考試中也主要涉及這些方面，也是希望考生通過學習能夠掌握和理解，并做對題目。
【例題】甲與乙是夫妻關系，婚后購買了一塊日本產的豪華手表，價值5萬元。后因二人產生家庭矛盾，甲未經乙同意，擅自把手表拿走，并同丙協(xié)商以5.5萬元的價格賣給了丙。孫某得到手表后，因一時大意將手表丟失。手表被丁撿到，并以48000元的價格賣給了鄰居張某。后張某在佩戴該表時被孫某發(fā)現(xiàn)，并就手表的歸屬發(fā)生了沖突。
(一)丙某能否取得該表的所有權? 為什么?
(二)張能否取得該表的所有權? 為什么?
【解析】(一)丙能取得對手表的所有權。根據(jù)《物權法》規(guī)定：“共同共有人對共有財產享有共同的權利，承擔共同的義務。在共同共有關系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財產的，一般認定無效。但第三人善意、有償取得該項財產的，應當維護第三人的合法權益;對其他共有人的損失，由擅自處分共有財產的人賠償。”本案中，甲作為共同共有人，處分其共有財產，而丙作為善意第三人，在并不知情的情況下，支付了合理的價款，依法應取得該所有權。
(二)張某不能取得手表的所有權。《物權法》規(guī)定：“無處分權人將不動產或者動產轉讓給受讓人的，所有權人有權追回;除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產或者動產的所有權：(一)受讓人受讓該不動產或者動產時是善意的;(二)以合理的價格轉讓;(三)轉讓的不動產或者動產依照法律規(guī)定應當?shù)怯浀囊呀浀怯洠恍枰怯浀囊呀浗桓督o受讓人。”本案中，由于手表是被所有權人遺失，原物不基于所有人的意思喪失占有，因此不能適用善意取得，張不能取得有關所有權。
